Les plans de sauvetage des compagnies aériennes

Je me suis retenu de dire beaucoup de choses sur les plans de sauvetage de 2020 parce qu'ils sont encore plus puants que ceux de 2008, mais les gens qui les assemblent et les reçoivent ne se soucient pas de ce que vous pensez. Si l'administration Trump pouvait arrêter deux ans de Russie, la presse braillant tous les jours et toutes sortes de gens effrayés de l'État mettant en garde contre le danger de nos précieuses élections sur les fluides corporels, ils n'ont rien à craindre lorsqu'ils remettent des cargaisons d'argent liquide à des récipiendaires amicaux ou du moins amicaux désespérés. Les compagnies aériennes sont un lot particulièrement antipathique des reines de bien-être des entreprises. Comme la plupart d'entre vous le savent, les plus grands transporteurs américains ont dépensé 96% de leur flux de trésorerie disponible pour des rachats d'actions, bien au-dessus de la moyenne de 50% pour le S&P 500. Cette factoïde Bloomberg n'inclut pas si les compagnies aériennes ont emprunté pour effectuer ces achats, ce qui était courante dans l'après-crise. Il est déjà assez regrettable que les compagnies aériennes se soient entièrement mises à soutenir les cours des actions afin de rémunérer les dirigeants de l'oie. C'est encore pire parce que les compagnies aériennes sont une entreprise cyclique à coût fixe élevé. Plus que n'importe quelle entreprise, ils devraient garder de l'argent liquide un jour de pluie et ils ne l'ont pas fait. Maintenant, certes, les compagnies aériennes sont moins laides que les banques, car elles ne se sont pas livrées à une incompétence à grande échelle (comme régulièrement tous ensemble en faisant des prêts stupides et en agissant comme si elles ne devraient pas être blâmées parce que presque toutes les autres banques l'ont fait aussi), fraude à l'emprunteur (comme orienter les personnes de couleur vers les prêts à risque ou changer la documentation hypothécaire à la clôture), la fraude des investisseurs (mentir sur la qualité des prêts) et d'autres formes de chicane (mauvais service généralisé). Cependant, ils produisent beaucoup d'émissions de gaz à effet de serre et les avions électriques sont loin. Une petite compagnie aérienne ne serait donc pas une mauvaise chose. Néanmoins, si les fédéraux veulent sauver des hommes d'affaires téméraires, ils devraient mettre leurs bottes sur le cou des mécréants, en particulier pour s'assurer qu'ils accumulent de grosses caisses afin de ne pas refaire de sitôt. Au lieu de cela, ce que les compagnies aériennes obtiennent, c'est que les conditions de renflouement sont si minimes qu'elles sont un exercice trop évident en optique. Par exemple, une partie de l'argent est sous forme de prêts bon marché et d'autres sous forme de subventions qui seront pardonnées si les transporteurs volent à droite. Les transporteurs se plaignent que ce ne sont pas toutes les subventions. En fait, elles ont raison car, en tant qu'entreprises disposant d'un effet de levier opérationnel élevé, l'augmentation de la dette n'est pas une bonne idée (même si le taux d'intérêt est bas, le principal doit être remboursé ou refinancé). Plus de subventions et des conditions beaucoup plus strictes auraient été un meilleur mélange. Au lieu de cela, nous obtenons: Une interdiction de licencier des travailleurs ou de réduire les salaires avant le 30 septembre (le Financial Times rapporte que les compagnies aériennes recevront un paiement égal aux trois quarts environ de sa masse salariale pour les deuxième et troisième trimestres de 2019 »). Inutile de dire que c'est pathétique Interdiction des rachats d'actions avant septembre 2021 Restrictions sur la rémunération des dirigeants jusqu'en mars 2022 Les accords ont été conclus individuellement, mais selon le Wall Street Journal: Vendredi, M. Mnuchin a déclaré aux plus grands transporteurs que 30% de l'aide devrait être remboursée et que les compagnies aériennes devraient offrir des bons de souscription d'actions sur une partie de ces fonds. La description du Financial Times n'est pas clairement formulée, mais si je comprends bien, dans le cas de Delta, le Trésor recevrait jusqu'à 5% de bons de souscription. C'est un changement stupide. Inutile de dire que le strict minimum d'une entente raisonnable comprendrait au moins 40% des sièges du conseil d'administration, une exigence beaucoup plus forte et explicite de constituer des réserves de liquidités et des droits de veto sur de nombreuses questions. On voudrait une prise de participation maintenant, mais c'est juridiquement problématique, et le besoin de vitesse en fait un non-démarreur. Et il ne s'agit pas pour le gouvernement de tuer autant que de s'assurer que les compagnies aériennes agissent davantage comme des services publics et moins comme des voleurs jusqu'à ce que leurs bilans soient triés. Cela pourrait prendre un certain temps étant donné que les dommages à l'économie signifient qu'il faudra longtemps, voire jamais, avant que les gens volent autant qu'ils ne l'ont fait avant la pandémie. Donc, dans un monde moins dysfonctionnel, vous voudriez beaucoup de contrôles et d'accès à des informations financières et opérationnelles internes, au lieu de vous soucier beaucoup des avantages financiers du gouvernement. Mais dans un plan de sauvetage moins capitalistique, un autre problème est de savoir qui seraient les gardiens. Rappelez-vous AIG? Le gouvernement a nommé trois administrateurs. Rien ne prouve qu'ils aient fait autre chose que de percevoir des frais et conférer une apparence de légitimité. Les membres du conseil d'administration sont formés pour ne pas basculer le bateau afin d'obtenir encore plus de sièges. En conséquence, les membres chevronnés du conseil d'administration sont, à quelques exceptions près, constitutionnellement impropres à jouer un véritable rôle de surveillance. Le manque de types indépendants, vigilants mais compétents pour se lancer en parachute dans un rôle de supervision de sauvetage est un gros problème même si l'on suppose généreusement une administration qui a pour religion de ne pas céder aux entreprises américaines. Un dernier problème est que certaines de ces compagnies aériennes ne réussiront pas même avec un sauvetage. Je vous en prie, comment survit Jet Blue? C'est une compagnie aérienne à petit budget destinée aux touristes. Même les Américains de la classe moyenne qui parviennent à conserver leur emploi et quelque chose qui ressemble à leurs chèques de paie pré-coronacris vont être tellement traumatisés que beaucoup d'entre eux se pencheront et épargneront plus, ce qui signifie entre autres voyager moins. Donc, à moins que nous ne recevions un traitement contre les coronavirus sous peu, nous allons faire face à une lente récupération, même si nous ne voyons pas d'augmentation des infections peu de temps après la fermeture des blocages ou l'année prochaine. Il est difficile de voir comment les compagnies aériennes ne seront pas de retour pour plus de pâte. Répondre ↓ John A À l'aéroport 2 heures avant l'embarquement 30 minutes avant le décollage 1 heure de vol pour 300 Miles 1 heure de toucher pour quitter l'aéroport 1 heure pour arriver à destination 9,5 heures au total Conduite à 50 mi / h en moyenne pendant 9,5 heures, distance 475 milles Aucune dépense pour une voiture de location. Ne jetons pas l'argent des contribuables dans ces entreprises sans valeur. Ils ont fait de l'argent. Ils ont juste utilisé 96% pour racheter des actions pendant le marché haussier, de sorte que ces rachats sont très importants. C'est dommage que Mnuchin n'ait pas tapé sur Warren Buffet et Mark Cuban pour faire équipe pour négocier au nom du Trésor. Mais je pense que cela aurait déjoué le but des renflouements des cadres. Je suis quelque peu favorable à l'argument que j'ai vu que nous sommes tous des actionnaires via 401k et des fonds de pension, mais cela ne s'applique vraiment qu'aux 25% les plus riches (moi y compris). Les 75% restants sont constamment informés qu'il n'y a pas d'argent disponible pour eux des entreprises, etc., ce sont donc des opportunités pour créer une certaine égalité financière et le Trésor et le Congrès devraient être plus agressifs dans ces renflouements. Je préférerais de loin les offres chéries pour aller dans des restaurants privés locaux afin qu'ils aient un espace et du personnel pour rouvrir dans un an environ. Au lieu de cela, nous nous retrouverons probablement avec des compagnies aériennes fonctionnelles et des restaurants et bars fermés. Le Congrès est plein de politiciens honnêtes. Dommage pour cet embêtant Money is Speech », décision des Supremos. Peut-être régi par des comptes ouverts et transparents pour les candidats. Ça n'arrivera jamais. Trop de bols de riz cassés. Si vous regardez les prévisions pour le kérosène au T2-2020, il affiche un peu plus de 50%. Comment obtiennent-ils ce nombre? 95% des vols intérieurs américains ne fonctionnent pas; la cargaison est également en forte baisse. Il est douteux qu'au cours des 75 prochains jours, la demande augmentera, compensant le cratère actuel. Et après plusieurs mois ou l'année prochaine, je ne vois pas comment la demande rebondit, même à 50%. Les gens seront à la fois exploités financièrement et émotionnellement - et craintifs. Il n'y aura pas de vaccin au moins pour une autre année, sinon plus, ou jamais. Et si nous voyageons à l'international, un certificat de santé quelconque sera nécessaire, ajoutant d'énormes tracas (pagination Bill Gates: nous avons besoin d'implants RFID maintenant!). Les compagnies aériennes américaines se retrouveront en faillite et la consolidation se poursuivra. Répondre ↓ rôti de mandrin Ma femme se rendait à ses conférences et comités quatre ou cinq fois par an. Elle reviendrait invariablement avec un rhume. Peut-être que ce sont les hôtels et leur climatisation inévitable, mais plus probablement les aéroports et les avions avec leurs joues, leurs sièges de voiture de bétail et leur air intérieur recyclé. Sans aucun doute, lorsque les avions recommenceront à voler, des millions de personnes seront heureuses de marcher sur la passerelle pour voir Grammy et Gramps ou aller à Disney World et tout ce que cela implique. Il y aura certainement de la compétition pour les Darwin Awards dans ce nouveau monde courageux, mais je ne pense pas que ce sera une compétition très rude. Je vois pas mal de gens sortir avec des masques et des cellules cérébrales fonctionnelles. Le CV est apparemment un cousin du rhume et trouvera dans l'avion individuel une atmosphère très propice à la poursuite de ses affaires. Cela ne sera pas perdu pour les porteurs de masque. Tous les ventilateurs et SPIV de la Réserve fédérale ne sauveront pas Zombie Airlines, et pour ma part, je saluerai le ciel bleu. Répondre ↓ Arizona Slim Je suis assez vieux pour me rappeler quand les voyageurs riches et bien nantis s'appelaient le Jet Set. Pourquoi? Parce qu'ils pouvaient se permettre de voler. Quant aux péons, ils n'ont pas voyagé. Ou, s'ils l'ont fait, ils ont conduit vers une destination proche. Et, travailler à domicile? Eh bien, je suis un travailleur à domicile de deuxième génération. Alors voilà. Dans les années 80 et 90, les compagnies aériennes ont été la cible des expéditeurs verts de Wall Street (Icahn, Lorenzo, etc.) qui ont utilisé l'excédent de trésorerie pour acheter les sociétés, retirer l'argent et s'endetter. Les pillards ont été salués comme des héros par la foule de la valeur actionnariale et les PDG qui détenaient de l'argent ou des actifs ont été contraints de quitter. Qu'y a-t-il pour arrêter ce type de comportement aujourd'hui? Ce n'est pas rhétorique, mais une vraie question pour les lecteurs ici. Je travaille dans cette entreprise depuis plus de 30 ans et j'ai constaté le passage à une grande aversion pour l'argent en caisse. Je suppose que l'héritage de l'époque des raiders et la peur des magasins à effet de levier sont à l'origine de cela. Je ne monterai jamais dans un autre avion de ma vie. Répondre ↓ Kirk Seidenbecker Merci pour ce lien sur le système ferroviaire à grande vitesse chinois et pour le rappel qu'il existe des alternatives propres aux voyages par avion que les États-Unis ont refusé de poursuivre. Pour le montant que nous dépensons en renflouements pour les compagnies aériennes - qui n'ont pas d'avenir dans un monde décarboné - combien de miles de rails électriques à grande vitesse pourraient être construits? Quand les États-Unis commenceront-ils ce projet d'infrastructure Green New Deal? J'adorerais entendre Biden dire quelque chose à ce sujet. D'où vient l'incitation au rachat d'actions? Était-ce une chose de mode commerciale, quelque chose que tous les enfants cool faisaient? Les types de Wall Street poussaient-ils aussi à cela? J'ai été vraiment déçu de constater que l'entreprise pour laquelle je travaille le faisait aussi, car nous nous débrouillions très bien et investissions dans de nombreux programmes de fiabilité tout en essayant de faire attention à être prêt pour le prochain événement du SRAS ou le ralentissement économique. Après des décennies de réductions de salaires, de licenciements et de fusions, il semblait que mon entreprise revenait à ses pratiques conservatrices de l'époque du Civil Aeronautics Board. J'avais critiqué le fait que Boeing se concentre sur l'ingénierie financière et j'ai été choqué de découvrir que mon entreprise semblait faire quelque chose que je ne pouvais pas voir comme ayant une valeur opérationnelle avec les rachats d'actions.